因為無力撫養兩個女兒，重慶母親肖友琴將自己的小女兒推入魚塘。幸好路人發現，救起小女孩。1月6日在法庭上肖友琴大哭承認自己的罪行，稱窮得沒有辦法了，才想到送小女兒去死。

　　常言道，虎毒尚不食子，我們很難相信，一個母親居然能蓄意謀殺親生女兒。但事實就擺在面前，讓人不寒而慄。母性何在？天良何在？然而，如此殘忍的殺女之母，卻引起了輿論的一些同情和“悲憫”之聲——在互聯網上，“好一個悲哀的母親”、“貧困不是她一個人的錯，因貧困而殺害骨肉是整個社會的錯”等等之類“嘆息”比比皆是。

　　毫無疑問，輿論的“同情”主要是因為肖友琴頭上戴著一頂“貧困”帽子——在“貧困”一詞的輻射下，很多人都將這起事件“解讀”成了“貧窮誘發的社會問題”。在我看來，這是一種“誤讀”。實話實說，肖友琴的真實生活現狀是不是真如她自己所言“窮得沒辦法”了，我也表示懷疑——有這樣兩個細節值得關注：其一，在報道所附的照片中，能清晰地看出她不僅面色紅潤還染發燙髮；其二，報道中提到“她的男友”，一個有丈夫有家庭的女子何來“男友”？如此種種，我根本就不相信，一個連稀粥都喝不起的人居然還有這般閒情逸致。

　　“一個親手毀滅自己孕育的生命的‘母親’還是一個母親嗎?”法官的喝問，振聾發聵。古人云，“貧賤而不移”，即便做不到如此高風亮節，起碼也要堅守一個人的基本人性吧——貧困不是犯罪的理由，貧窮更不是人性淪喪的“通行證”。古往今來，貧困者不計其數，但有幾個因貧困而骨肉相殘的？人性淪喪歸人性淪喪，貧困歸貧困，兩者沒有什麼必然聯繫，更構不成“因果”關係。如果貧困者都如這女子一般，人類社會的道德倫理和法律制度就形同虛設了。這一點，必須要厘清。

　　所以，別給人性淪喪戴上什麼“弱者”標簽，所謂“貧困母殺女可憫”是一個徹頭徹尾的偽命題。“貧困母親殺女”固然折射出一定的社會問題，但就其本質而言，終還是極其罕見的人性淪喪個例，摻雜有太多個體慾望的色彩。對此，不要過度放大其“社會性”，去無節制地憂心忡忡或者“憤憤不平”。面對此類事件，我們當然需要反思貧困對於人性和道德、對於法律和社會秩序的負面效應，但我們更要保持足夠的理智和清醒：人是一種具有複雜個體情感慾望的高級生命，無論貧富，都可能出現有悖于社會常態的肢體和行為語言。(陳一舟)

    相關閱讀：